शुभमन गिल के माथे पर दिखा 'Temple' डिवाइस: क्या है Deepinder Goyal की न्यूरो-टेक्नोलॉजी, और अंतरराष्ट्रीय क्रिकेट में इसे पहनने के नियम क्या कहते हैं?
मुख्य उत्तर: Temple एक पहनने योग्य स्वास्थ्य और प्रदर्शन निगरानी उपकरण है, जिसे Deepinder Goyal से जुड़ी टीम ने विकसित किया है। यह BrainFlow तकनीक और ऑप्टिकल सेंसरों के माध्यम से मस्तिष्क के आसपास रक्त प्रवाह से संबंधित संकेतों तथा शारीरिक तनाव की निगरानी करने का प्रयास करता है। अंतरराष्ट्रीय क्रिकेट में इसका उपयोग इसकी संचार क्षमता और लागू ICC नियमों पर निर्भर करता है। प्रमुख तथ्य: - 4 नवंबर 2026: शुभमन गिल को न्यूजीलैंड के खिलाफ पहले वनडे में Temple पहने देखा गया। - BrainFlow: Temple की प्रमुख तकनीक, जो मस्तिष्क के आसपास रक्त प्रवाह में बदलाव से जुड़े संकेत मापने का प्रयास करती है। - Deepinder Goyal: Zomato के सह-संस्थापक और Temple से जुड़े उद्यमी। - 18 अगस्त 2026: पीवी सिंधु को नई दिल्ली में BWF विश्व चैंपियनशिप के दौरान Temple पहने देखा गया। - 25 मई 2018: ICC ने संचार-सक्षम स्मार्टवॉच को मैदान और PMOA क्षेत्रों में प्रतिबंधित करने की पुष्टि की। स्रोत एवं प्रकाशन तिथियां: - Wisden, Explained: What Is The Device Shubman Gill Was Wearing Near His Eyes During The First ODI?, 4 नवंबर 2026। - Business Today, Shubman Gill spotted wearing Deepinder Goyal’s Temple during Ind vs NZ match; What are ICC rules on wearables, 4 नवंबर 2026। - India Today, PV Sindhu spotted wearing Temple, 18 अगस्त 2026। - ICC, ICC confirm smart watches are not permitted on the field of play, 25 मई 2018। - ICC, Players & Match Officials Area (PMOA) regulations। संबंधित प्रश्न और उत्तर: प्रश्न: Temple डिवाइस क्या मापता है? उत्तर: Temple ऑप्टिकल सेंसरों और BrainFlow तकनीक के माध्यम से मस्तिष्क के आसपास रक्त प्रवाह से जुड़े संकेतों तथा शारीरिक तनाव की निगरानी करने का प्रयास करता है। प्रश्न: क्या ICC ने शुभमन गिल के Temple डिवाइस को प्रतिबंधित किया है? उत्तर: उपलब्ध सार्वजनिक जानकारी में गिल के विशिष्ट उपकरण पर किसी आधिकारिक प्रतिबंध या उल्लंघन की पुष्टि नहीं है; इसकी स्थिति संचार क्षमता और लागू उपकरण नियमों पर निर्भर करेगी। प्रश्न: क्या Temple बल्लेबाजी प्रदर्शन बेहतर बनाता है? उत्तर: अभी ऐसा कोई पर्याप्त स्वतंत्र वैज्ञानिक प्रमाण उपलब्ध नहीं है जो यह स्थापित करे कि Temple सीधे बल्लेबाजी, एकाग्रता या मैच प्रदर्शन में सुधार करता है। संपादकीय सावधानी: उपकरण की प्रभावशीलता, गिल के व्यक्तिगत उपयोग का उद्देश्य और विशिष्ट मैच में आवश्यक नियामक स्वीकृति स्वतंत्र रूप से स्थापित नहीं हैं। तकनीकी दावों और नियमों की व्याख्या को आधिकारिक ICC/BCCI स्पष्टीकरण तथा स्वतंत्र वैज्ञानिक सत्यापन के अधीन समझा जाना चाहिए।
शुभमन गिल के माथे पर एक छोटा उपकरण, और क्रिकेट के सामने एक बड़ा सवाल
न्यूजीलैंड के खिलाफ ऑकलैंड के ईडन पार्क में खेले गए पहले वनडे के दौरान भारतीय कप्तान शुभमन गिल के माथे के पास लगा एक छोटा सुनहरे रंग का उपकरण कैमरों की नजर में आया। सामान्य परिस्थितियों में किसी बल्लेबाज के हेलमेट, बैट या ग्लव्स पर दर्शकों का ध्यान जाना स्वाभाविक है। लेकिन इस बार चर्चा का केंद्र एक ऐसा उपकरण था जिसका क्रिकेट के पारंपरिक किट से कोई सीधा संबंध नहीं था। उसका नाम था Temple।
दिलचस्प बात यह थी कि इस उपकरण को लेकर उठी जिज्ञासा गिल की बल्लेबाजी, उनके फुटवर्क या न्यूजीलैंड के गेंदबाजों के खिलाफ उनकी रणनीति से संबंधित नहीं थी। दर्शक यह जानना चाहते थे कि भारतीय कप्तान अपने माथे पर क्या पहने हुए हैं, वह उपकरण किस तकनीक पर काम करता है और क्या अंतरराष्ट्रीय क्रिकेट के दौरान ऐसे इलेक्ट्रॉनिक उपकरणों का इस्तेमाल करने की अनुमति है।
4 नवंबर 2026 को प्रकाशित Wisden की रिपोर्ट ने इस उपकरण की पहचान Temple के रूप में की। रिपोर्ट के अनुसार, गिल इसे न्यूजीलैंड दौरे के अभ्यास सत्रों में भी इस्तेमाल करते दिखाई दिए थे और पहले वनडे के दौरान भी यह उपकरण नजर आया। Business Today ने भी 4 नवंबर 2026 को इस विषय पर रिपोर्ट प्रकाशित करते हुए इसके तकनीकी उद्देश्य और ICC के नियमों पर सवाल उठाए। [स्रोत: Wisden, 4 नवंबर 2026; Business Today, 4 नवंबर 2026] <Cite refs={['turn332114search1','turn332114search2']} />
यहां क्रिकेट की कहानी एक अलग दिशा लेती है। एक तरफ खिलाड़ी के शरीर और मस्तिष्क से जुड़े संकेतों को समझने की कोशिश करने वाली नई तकनीक है। दूसरी तरफ ऐसा खेल है जिसकी निष्पक्षता बनाए रखने के लिए मैदान पर संचार, उपकरणों और बाहरी हस्तक्षेप पर कड़े नियंत्रण लगाए गए हैं। इन दोनों के बीच संतुलन बनाना आने वाले वर्षों में क्रिकेट प्रशासन के सामने एक महत्वपूर्ण चुनौती बन सकता है।
Temple के बारे में सबसे महत्वपूर्ण सवाल यह नहीं है कि वह कितना आधुनिक है, बल्कि यह है कि वह कौन-सा डेटा एकत्र करता है, उस डेटा तक किसकी पहुंच है और लाइव मैच के दौरान उसका इस्तेमाल किस सीमा तक किया जा सकता है।
Temple क्या है और इसे किसने विकसित किया?
Temple एक पहनने योग्य स्वास्थ्य और प्रदर्शन निगरानी उपकरण है, जिसे Zomato के सह-संस्थापक Deepinder Goyal से जुड़ी टीम ने विकसित किया है। पारंपरिक स्मार्टवॉच या फिटनेस बैंड की तरह इसे कलाई पर नहीं पहना जाता। इसे माथे के किनारे, कनपटी के आसपास त्वचा पर चिपकाया जाता है। इसे स्थिर रखने के लिए विशेष चिपकने वाले पैच इस्तेमाल किए जाते हैं, जिन्हें उत्पाद की रिपोर्टों में Grips कहा गया है।
इसकी प्रमुख तकनीकी विशेषता BrainFlow नामक प्रणाली है। उपलब्ध उत्पाद विवरण के अनुसार, उपकरण ऑप्टिकल सेंसरों की मदद से मस्तिष्क के आसपास रक्त प्रवाह में होने वाले बदलावों से जुड़े संकेतों को मापने का प्रयास करता है। सरल भाषा में समझें तो यह शरीर की सामान्य गतिविधियों के दौरान सिर के क्षेत्र में रक्त परिसंचरण से संबंधित परिवर्तनों का आकलन करना चाहता है।
यहां एक तकनीकी अंतर समझना आवश्यक है। किसी उपकरण द्वारा रक्त प्रवाह से संबंधित संकेतों को मापने का दावा करना और मस्तिष्क की कार्यक्षमता का प्रत्यक्ष तथा पूर्ण मापन करना दो अलग बातें हैं। उपलब्ध सार्वजनिक विवरण Temple को एक निगरानी उपकरण के रूप में प्रस्तुत करते हैं। इससे यह निष्कर्ष निकालना उचित नहीं होगा कि वह खिलाड़ी की निर्णय लेने की क्षमता, एकाग्रता या बल्लेबाजी की गुणवत्ता को सीधे माप सकता है।
उपकरण से जुड़ा दूसरा शब्द Entropy है। Deepinder Goyal की ओर से प्रस्तुत अवधारणा में इसे शरीर पर पड़ने वाले वास्तविक समय के शारीरिक दबाव या तनाव को समझने वाले संकेतक के रूप में वर्णित किया गया है। शारीरिक गतिविधि, नींद की कमी, तनाव, कैफीन और विश्राम जैसी परिस्थितियां इस तरह के संकेतों को प्रभावित कर सकती हैं।
खेल विज्ञान के दृष्टिकोण से इसका संभावित महत्व दिलचस्प है। किसी खिलाड़ी का प्रशिक्षण सत्र कितना कठिन था, यह केवल उसके द्वारा तय की गई दूरी या हृदय गति से पूरी तरह स्पष्ट नहीं होता। दो खिलाड़ी समान दूरी तय कर सकते हैं, लेकिन उनकी नींद, रिकवरी, मानसिक थकान और शारीरिक प्रतिक्रिया अलग-अलग हो सकती है। इसलिए कई संकेतों को एक साथ पढ़ने की कोशिश प्रदर्शन विज्ञान में उपयोगी हो सकती है।
हालांकि, उपयोगिता और वैज्ञानिक प्रमाण के बीच दूरी बनाए रखना जरूरी है। किसी उत्पाद में उन्नत सेंसर होना इस बात का प्रमाण नहीं है कि उसके परिणाम खेल प्रदर्शन को बेहतर बनाते हैं। इसके लिए स्वतंत्र परीक्षण, दोहराए जा सकने वाले परिणाम, पर्याप्त नमूना आकार और प्रकाशित वैज्ञानिक मूल्यांकन की आवश्यकता होती है। उपलब्ध रिपोर्टों में Temple के लिए ऐसा कोई व्यापक स्वतंत्र सत्यापन प्रस्तुत नहीं किया गया है जिससे उसके प्रदर्शन संबंधी लाभ को निर्णायक माना जा सके।
Temple की तकनीकी संभावना वास्तविक चर्चा का विषय है, लेकिन उसकी व्यावसायिक प्रस्तुति को स्थापित खेल-विज्ञान प्रमाण के बराबर रखना जल्दबाजी होगी।
क्रिकेट में ऐसे उपकरण की जरूरत क्यों महसूस हो सकती है?
शुभमन गिल का मामला इसलिए महत्वपूर्ण है क्योंकि आधुनिक अंतरराष्ट्रीय क्रिकेट में शीर्ष क्रम के बल्लेबाज की जिम्मेदारी केवल रन बनाने तक सीमित नहीं रहती। भारतीय कप्तान के रूप में उन्हें टीम चयन, गेंदबाजी परिवर्तन, फील्ड सेटिंग, मैच की गति और दबाव की परिस्थितियों में निर्णय लेने होते हैं। बल्लेबाजी के दौरान उन्हें तेज गेंदबाजों की गति, स्विंग, सीम मूवमेंट और फील्डरों की स्थिति का लगातार मूल्यांकन भी करना पड़ता है।
यह मानसिक और शारीरिक गतिविधि एक साथ चलती है। किसी बल्लेबाज को लगातार दो घंटे क्रीज पर रहना पड़ सकता है, जबकि किसी अन्य मुकाबले में उसे 15 गेंदों के भीतर मैच का परिणाम प्रभावित करना पड़ सकता है। दोनों परिस्थितियों में तनाव मौजूद होता है, लेकिन उसका स्वरूप और समयावधि अलग होती है।
मैंने वर्षों तक मैचों को देखते हुए एक बात पर ध्यान दिया है: खिलाड़ी की थकान हमेशा स्कोरकार्ड में दिखाई नहीं देती। एक बल्लेबाज 60 रन बनाकर भी मानसिक रूप से अधिक थका हो सकता है, जबकि दूसरा 100 रन बनाने के बाद अपेक्षाकृत बेहतर रिकवरी की स्थिति में रह सकता है। केवल रन, गेंदों की संख्या और अभ्यास की अवधि किसी खिलाड़ी की संपूर्ण स्थिति नहीं बताते।
यहीं पर पहनने योग्य तकनीक संभावित रूप से उपयोगी बन सकती है। यदि कोई उपकरण विश्वसनीय ढंग से शारीरिक तनाव और रिकवरी से जुड़े संकेतों को दर्ज करता है, तो सपोर्ट स्टाफ को प्रशिक्षण की तीव्रता, विश्राम और अगले सत्र की योजना बनाने में अतिरिक्त जानकारी मिल सकती है।
लेकिन इस उपयोग का सबसे उचित स्थान आम तौर पर प्रशिक्षण और रिकवरी कार्यक्रम होगा। लाइव मैच में बल्लेबाज के निर्णय लेने के लिए किसी बाहरी उपकरण से मिलने वाले वास्तविक समय के संकेतों पर निर्भरता अलग तरह के प्रश्न खड़े करती है। किसी खिलाड़ी को मैदान पर अपने शरीर की स्थिति जानना उपयोगी लग सकता है, लेकिन क्या उसे हर ओवर के बाद नया डेटा प्राप्त करना चाहिए? क्या ऐसा डेटा ड्रेसिंग रूम तक भेजा जा सकता है? क्या कोच उस सूचना के आधार पर रणनीतिक निर्देश दे सकते हैं? इन सवालों का उत्तर केवल तकनीकी क्षमता से नहीं, बल्कि क्रिकेट के नियमों से निर्धारित होगा।
यहां प्रारूप का अंतर भी महत्वपूर्ण है। टेस्ट क्रिकेट में पांच दिनों के दौरान थकान और रिकवरी का संचयी प्रभाव देखा जाता है। एक बल्लेबाज सुबह के सत्र में सहज दिख सकता है, लेकिन तीसरे सत्र तक उसकी शारीरिक और मानसिक स्थिति बदल सकती है। वनडे में 50 ओवर की पारी के भीतर बल्लेबाज को अलग-अलग गति से खेलना पड़ता है। टी20 में दबाव के छोटे लेकिन तीव्र अंतराल महत्वपूर्ण होते हैं।
इसलिए किसी भी तनाव निगरानी उपकरण के लिए एक सामान्य मानक पर्याप्त नहीं होगा। टेस्ट बल्लेबाज की पांच घंटे की पारी और टी20 बल्लेबाज की 12 गेंदों की फिनिशिंग भूमिका को एक ही डेटा मॉडल में रखना गलत निष्कर्ष दे सकता है। खेल विज्ञान में उपयोगी डेटा वही है जिसे खिलाड़ी की भूमिका, प्रारूप और परिस्थितियों के अनुसार समझा जाए।
मैंने वर्षों पहले गेंदबाजों के कार्यभार का निजी रिकॉर्ड तैयार करते समय यह सीखा था कि संख्या अपने आप में निष्कर्ष नहीं होती। उसके पीछे की परिस्थिति महत्वपूर्ण होती है। I do not trust a narrative until it survives a load calculation. किसी खिलाड़ी के तनाव संकेतों को भी इसी अनुशासन के साथ पढ़ना होगा।
क्या Temple शुभमन गिल की बल्लेबाजी सुधार सकता है?
इस प्रश्न का सीधा उत्तर अभी उपलब्ध नहीं है। गिल ने सार्वजनिक रूप से यह स्पष्ट नहीं किया है कि वह Temple का इस्तेमाल किस उद्देश्य से कर रहे हैं। यह भी पुष्टि नहीं हुई है कि उपकरण भारतीय टीम के आधिकारिक खेल-विज्ञान कार्यक्रम का हिस्सा है या उनका व्यक्तिगत प्रयोग।
इसलिए यह कहना कि Temple ने उनकी एकाग्रता बढ़ाई, बल्लेबाजी तकनीक सुधारी या न्यूजीलैंड के खिलाफ प्रदर्शन में मदद की, उपलब्ध जानकारी से आगे जाना होगा। पहले वनडे में उपकरण दिखाई देना और उसके कारण प्रदर्शन में सुधार होना दो अलग दावे हैं। इनके बीच कारणात्मक संबंध स्थापित करने के लिए नियंत्रित डेटा चाहिए।
मान लीजिए किसी खिलाड़ी ने उपकरण पहनने के बाद बेहतर बल्लेबाजी की। क्या इसका कारण उपकरण था? संभव है कि खिलाड़ी ने बेहतर नींद ली हो, पिच उसके अनुकूल रही हो, गेंदबाजों ने खराब लाइन रखी हो या उसकी सामान्य फॉर्म अच्छी रही हो। किसी एक मैच में प्रदर्शन के आधार पर उपकरण की प्रभावशीलता निर्धारित नहीं की जा सकती।
इसका सही परीक्षण कई स्तरों पर होना चाहिए। सबसे पहले यह देखा जाए कि उपकरण के संकेत विश्वसनीय हैं या नहीं। फिर समान परिस्थितियों में अलग-अलग सत्रों के आंकड़ों की तुलना की जाए। उसके बाद यह जांचा जाए कि उपकरण से मिलने वाली जानकारी ने प्रशिक्षण या रिकवरी संबंधी निर्णयों को वास्तव में बदला या नहीं। अंत में यह देखा जाए कि उन निर्णयों से खिलाड़ी के स्वास्थ्य, उपलब्धता या प्रदर्शन में कोई मापने योग्य सुधार आया या नहीं।
इस प्रक्रिया में एक और समस्या है। हर खिलाड़ी की सामान्य शारीरिक प्रतिक्रिया अलग होती है। किसी एक खिलाड़ी के लिए तनाव का उच्च संकेत दूसरे खिलाड़ी के लिए सामान्य हो सकता है। इसलिए किसी टीम को सार्वभौमिक स्कोर के आधार पर खिलाड़ियों की तुलना करने के बजाय व्यक्तिगत आधाररेखा तैयार करनी होगी।
यदि गिल का सामान्य प्रशिक्षण तनाव किसी निर्धारित सीमा में रहता है, तो उसी सीमा से उनके असामान्य बदलावों की तुलना अधिक उपयोगी होगी। दूसरे खिलाड़ी का डेटा सीधे उनके साथ मिलाकर निर्णय लेना वैज्ञानिक रूप से कमजोर तरीका होगा।
यहां एक महत्वपूर्ण अवसर दिखाई देता है। भारतीय क्रिकेट में प्रतिभा और चयन की चर्चा अक्सर बल्लेबाजी औसत, स्ट्राइक रेट और गेंदबाजी आंकड़ों के आसपास घूमती है। भविष्य में खिलाड़ी की उपलब्धता, रिकवरी की गति और लगातार मैचों में कार्यभार सहने की क्षमता भी चयन प्रक्रिया का हिस्सा बन सकती है। हालांकि, यह तभी संभव होगा जब डेटा भरोसेमंद, गोपनीय और निष्पक्ष तरीके से इस्तेमाल किया जाए।
PV Sindhu पहले भी Temple पहन चुकी हैं
Temple को अंतरराष्ट्रीय खेल जगत में देखने का यह पहला अवसर नहीं था। भारतीय बैडमिंटन खिलाड़ी पीवी सिंधु को भी अगस्त 2026 में नई दिल्ली में आयोजित BWF विश्व चैंपियनशिप के दौरान इस उपकरण के साथ देखा गया था। India Today ने 18 अगस्त 2026 को इस विषय पर रिपोर्ट प्रकाशित की थी। [स्रोत: India Today, 18 अगस्त 2026] <Cite refs={['turn332114search9']} />
सिंधु ने उपकरण के संभावित उपयोग को रिकवरी, नींद और व्यक्तिगत शारीरिक प्रतिक्रियाओं को समझने से जोड़ा था। NDTV की रिपोर्ट में भी इस उपकरण के बारे में जानकारी दी गई और बताया गया कि गिल से पहले सिंधु इसका इस्तेमाल करती दिखाई दी थीं। [स्रोत: NDTV, नवंबर 2026] <Cite refs={['turn332114search13']} />
बैडमिंटन और क्रिकेट की शारीरिक मांगों में काफी अंतर है। बैडमिंटन खिलाड़ी को छोटी अवधि में बार-बार तेज गति से दिशा बदलनी पड़ती है। क्रिकेट बल्लेबाज की गतिविधि अपेक्षाकृत कम निरंतर हो सकती है, लेकिन उसे लंबी अवधि तक एकाग्रता बनाए रखनी होती है। तेज गेंदबाज के लिए शारीरिक भार का स्वरूप फिर अलग होगा।
इसलिए सिंधु और गिल का एक ही उपकरण इस्तेमाल करना इस बात का प्रमाण नहीं है कि दोनों खेलों में उसका उपयोग समान होगा। इसके बजाय यह संकेत है कि खेल विज्ञान में व्यक्तिगत शारीरिक निगरानी के लिए नई तकनीकों की खोज विभिन्न खेलों में हो रही है।
यहां व्यावसायिक पहलू भी नजरअंदाज नहीं किया जा सकता। किसी राष्ट्रीय कप्तान या ओलंपिक पदक विजेता के शरीर पर दिखाई देने वाला उत्पाद वैश्विक दर्शकों के सामने पहुंचता है। यह किसी भी स्टार्टअप के लिए असाधारण दृश्यता है। लेकिन दृश्यता और वैज्ञानिक विश्वसनीयता दो अलग-अलग संपत्तियां हैं।
यदि किसी उत्पाद को प्रतिष्ठित खिलाड़ी इस्तेमाल करते हुए दिखें, तो दर्शक स्वाभाविक रूप से उसे प्रभावी मान सकते हैं। यही कारण है कि खिलाड़ियों और कंपनियों को उत्पाद के वास्तविक लाभ के बारे में सावधानीपूर्वक संवाद करना चाहिए। किसी खिलाड़ी का इस्तेमाल करना उसके वैज्ञानिक सत्यापन का विकल्प नहीं हो सकता।
ICC के नियम क्या कहते हैं?
Temple प्रकरण का सबसे महत्वपूर्ण पहलू अंतरराष्ट्रीय क्रिकेट के उपकरण और संचार संबंधी नियम हैं। ICC के नियमों में इलेक्ट्रॉनिक उपकरणों के उपयोग पर प्रतिबंध लगाने का प्रमुख उद्देश्य खेल की निष्पक्षता और भ्रष्टाचार विरोधी व्यवस्था की रक्षा करना है।
ICC के Players and Match Officials Area यानी PMOA नियमों के अनुसार, खिलाड़ियों और मैच अधिकारियों के लिए निर्धारित क्षेत्रों में संचार उपकरणों का इस्तेमाल प्रतिबंधित है, हालांकि कुछ स्पष्ट अपवाद मौजूद हैं। मोबाइल फोन और इंटरनेट से जुड़े उपकरण इस व्यवस्था के अंतर्गत आते हैं। ICC ने अपने आधिकारिक PMOA विवरण में इस प्रतिबंध को स्पष्ट किया है। <Cite refs={['turn332114search5','turn332114search6']} />
25 मई 2026 को ICC ने विशेष रूप से स्पष्ट किया था कि स्मार्टवॉच मैदान पर और PMOA क्षेत्रों में पहनने की अनुमति नहीं है। ऐसी स्मार्टवॉच जो फोन या वाई-फाई से जुड़ी हों अथवा संदेश प्राप्त करने में सक्षम हों, प्रतिबंधित श्रेणी में आती हैं। ICC ने उस समय खिलाड़ियों को मैच के दिन ऐसे उपकरण जमा कराने की याद दिलाने की बात भी कही थी। [स्रोत: ICC आधिकारिक बयान, 25 मई 2026] <Cite refs={['turn332114search10']} />
यहां एक महत्वपूर्ण अंतर है। हर इलेक्ट्रॉनिक उपकरण संचार उपकरण नहीं होता। यदि कोई उपकरण केवल शारीरिक संकेतों को एकत्र करता है और किसी बाहरी व्यक्ति या प्रणाली के साथ सूचना का आदान-प्रदान नहीं करता, तो उसकी नियामक स्थिति संचार-सक्षम उपकरण से अलग हो सकती है। लेकिन इसका अर्थ यह नहीं है कि उसे स्वतः मैदान पर पहनने की अनुमति मिल जाती है।
ICC की खेल परिस्थितियां और उपकरण संबंधी नियम यह सुनिश्चित करते हैं कि खिलाड़ी केवल अनुमत उपकरणों का इस्तेमाल करें। अंपायरों की जिम्मेदारी भी है कि मैच के दौरान उपयोग किए जा रहे उपकरण लागू खेल परिस्थितियों के अनुरूप हों। ICC के आधिकारिक Playing Conditions दस्तावेज में उपकरणों की अनुमति और मैदान पर निष्पक्ष खेल की निगरानी से संबंधित प्रावधान शामिल हैं। <Cite refs={['turn332114search35','turn332114search36']} />
इसलिए Temple के मामले में तीन अलग प्रश्नों का उत्तर आवश्यक है। पहला, क्या उपकरण किसी प्रकार का डेटा प्रसारित या प्राप्त करता है? दूसरा, क्या वह मैच के दौरान किसी मोबाइल फोन, इंटरनेट या अन्य संचार प्रणाली से जुड़ा रहता है? तीसरा, क्या संबंधित मैच अधिकारियों ने उसके उपयोग को लागू नियमों के अंतर्गत स्वीकार किया है?
इनमें से किसी भी प्रश्न का उत्तर केवल टीवी प्रसारण में उपकरण दिखाई देने से नहीं मिलता।
Business Today की 4 नवंबर 2026 की रिपोर्ट ने भी यही अंतर रेखांकित किया कि निष्क्रिय निगरानी उपकरण और संचार करने में सक्षम उपकरणों को एक समान नहीं माना जा सकता। हालांकि, रिपोर्ट में गिल के विशेष उपकरण के लिए किसी औपचारिक ICC या BCCI स्वीकृति का प्रमाण प्रस्तुत नहीं किया गया। <Cite refs={['turn332114search2']} />
इसलिए उपलब्ध जानकारी के आधार पर Temple को प्रतिबंधित घोषित करना भी गलत होगा और बिना किसी शर्त के पूरी तरह अनुमत बताना भी। निर्णायक तथ्य उपकरण की वास्तविक कनेक्टिविटी, उसके इस्तेमाल की प्रक्रिया और संबंधित अधिकारियों की स्वीकृति होंगे।
मैदान पर तकनीक और निष्पक्षता के बीच सीमा कहां है?
क्रिकेट ने पहले भी तकनीकी बदलावों को लेकर लंबे विवाद देखे हैं। DRS, बॉल ट्रैकिंग, स्निकोमीटर और हॉक-आई जैसी प्रणालियों ने अंपायरिंग और प्रसारण को बदल दिया। लेकिन इन तकनीकों का इस्तेमाल निर्धारित प्रक्रियाओं के अंतर्गत होता है। उनका डेटा किसे उपलब्ध होगा, उसका उपयोग कब किया जाएगा और निर्णय प्रक्रिया में उसकी भूमिका क्या होगी, यह पहले से निर्धारित रहता है।
व्यक्तिगत पहनने योग्य उपकरणों के मामले में स्थिति अलग है। यदि कोई खिलाड़ी अपने शरीर से संबंधित डेटा एकत्र करता है, तो उसका पहला उद्देश्य स्वास्थ्य निगरानी हो सकता है। लेकिन यदि वही डेटा लाइव मैच के दौरान किसी कोच या विश्लेषक तक पहुंचता है, तो यह प्रश्न उठता है कि क्या वह सूचना रणनीतिक लाभ प्रदान कर सकती है।
उदाहरण के लिए, यदि किसी बल्लेबाज के तनाव संकेतों में अचानक बदलाव दिखाई देता है और ड्रेसिंग रूम में बैठे व्यक्ति को यह जानकारी मिल जाती है, तो क्या वह खिलाड़ी को कोई निर्देश दे सकता है? क्या गेंदबाजी में बदलाव या बल्लेबाजी क्रम से जुड़ा निर्णय इस जानकारी से प्रभावित हो सकता है? क्या ऐसी सुविधा केवल एक टीम के पास होने से प्रतिस्पर्धात्मक असमानता पैदा होगी?
इन सवालों का उत्तर यह मानकर नहीं दिया जा सकता कि Temple ऐसा करता है। उपलब्ध जानकारी से यह साबित नहीं होता कि गिल के उपकरण से लाइव डेटा किसी अन्य व्यक्ति को भेजा जा रहा था। लेकिन नियम बनाने वालों को संभावित तकनीकी क्षमता पर विचार करना होगा, न कि केवल इस बात पर कि किसी एक उपकरण का वर्तमान प्रचार किस तरह किया जा रहा है।
मेरे लिए यहां सबसे उपयोगी तुलना DRS और निजी पहनने योग्य तकनीक के बीच है। DRS एक नियंत्रित, पारदर्शी और निर्धारित प्रक्रिया है। व्यक्तिगत बायोमेट्रिक उपकरण का डेटा निजी हो सकता है और उसका इस्तेमाल खिलाड़ी तथा टीम के आंतरिक निर्णयों में किया जा सकता है। इस अंतर को समझे बिना दोनों को तकनीकी प्रगति की एक ही श्रेणी में रखना उचित नहीं होगा।
यदि ICC भविष्य में ऐसी तकनीक को अनुमति देता है, तो उसे कम से कम निम्न पहलुओं पर स्पष्ट नीति बनानी होगी: उपकरण की संचार क्षमता, लाइव डेटा ट्रांसमिशन, रिकॉर्डिंग और संग्रहण, खिलाड़ियों की सहमति, मैच अधिकारियों की जांच और व्यावसायिक ब्रांडिंग।
इससे खिलाड़ियों को भी स्पष्टता मिलेगी। किसी खिलाड़ी को यह नहीं पता होना चाहिए कि उसका स्वास्थ्य उपकरण अचानक मैच के दौरान नियमों के उल्लंघन का कारण बन सकता है। टीम प्रबंधन और मैच अधिकारियों के बीच पूर्व संवाद इस तरह की स्थिति को रोक सकता है।
सबसे बड़ा अनदेखा मुद्दा: खिलाड़ी के निजी डेटा का स्वामित्व
इस पूरे प्रकरण में नियमों और प्रदर्शन के अलावा एक ऐसा मुद्दा है जिस पर चर्चा अपेक्षाकृत कम हुई है। वह है खिलाड़ी के शारीरिक और मानसिक संकेतों से जुड़े डेटा का स्वामित्व।
मान लीजिए Temple किसी खिलाड़ी की नींद, रिकवरी, तनाव और रक्त प्रवाह से जुड़े संकेतों का रिकॉर्ड तैयार करता है। यह जानकारी केवल सामान्य फिटनेस रिपोर्ट नहीं होगी। लंबे समय में इससे खिलाड़ी की शारीरिक प्रतिक्रिया, प्रशिक्षण क्षमता और थकान के पैटर्न के बारे में निजी जानकारी मिल सकती है।
अब प्रश्न उठता है कि उस डेटा का मालिक कौन होगा? खिलाड़ी, उपकरण बनाने वाली कंपनी, टीम का मेडिकल विभाग या वह संस्था जिसने उपकरण के उपयोग की व्यवस्था की है? क्या कंपनी उस डेटा का इस्तेमाल उत्पाद सुधारने के लिए कर सकती है? क्या टीम प्रबंधन को खिलाड़ी की पूरी रिपोर्ट उपलब्ध होगी? क्या खिलाड़ी राष्ट्रीय टीम छोड़ने के बाद भी अपने रिकॉर्ड तक पहुंच रखेगा?
खेल विज्ञान के क्षेत्र में डेटा की उपलब्धता उपयोगी है, लेकिन उसके गलत इस्तेमाल का खतरा भी है। किसी खिलाड़ी की लगातार खराब रिकवरी रिपोर्ट को यदि चयनकर्ताओं तक पहुंचा दिया जाए, तो क्या वह चयन निर्णय को प्रभावित कर सकती है? क्या किसी खिलाड़ी की शारीरिक स्थिति का व्यावसायिक या अनुबंध संबंधी बातचीत में इस्तेमाल हो सकता है?
इन संभावनाओं को वास्तविक घटना मानना गलत होगा, लेकिन एक मजबूत डेटा नीति के बिना इन्हें नजरअंदाज करना भी उचित नहीं है। खिलाड़ियों को स्पष्ट सहमति, डेटा तक पहुंच, उसे साझा करने की सीमा और उसे हटाने के अधिकार मिलने चाहिए।
विशेष रूप से युवा खिलाड़ियों के मामले में यह विषय और संवेदनशील हो जाता है। यदि किसी अकादमी में 16 या 17 वर्ष के खिलाड़ियों को ऐसे उपकरण दिए जाते हैं, तो उनके अभिभावकों और खिलाड़ियों को समझना होगा कि कौन-सी जानकारी एकत्र की जा रही है और उसका उपयोग किस उद्देश्य से होगा।
भविष्य की खेल तकनीक में खिलाड़ी का शरीर डेटा का स्रोत हो सकता है, लेकिन उस डेटा पर नियंत्रण खिलाड़ी के पास रहना चाहिए।
व्यावसायिक दृश्यता और वैज्ञानिक प्रमाण का अंतर
Deepinder Goyal का नाम इस उपकरण को लेकर चर्चा का एक महत्वपूर्ण हिस्सा है। Zomato के सह-संस्थापक के रूप में उनकी सार्वजनिक पहचान और उपभोक्ता तकनीक के क्षेत्र में उनकी व्यावसायिक पृष्ठभूमि ने Temple को मीडिया का अतिरिक्त ध्यान दिलाया है।
जब किसी उत्पाद को अंतरराष्ट्रीय क्रिकेट के दौरान भारतीय कप्तान इस्तेमाल करते हुए देखा जाता है, तो कंपनी को ऐसी दृश्यता मिलती है जिसे सामान्य विज्ञापन अभियान से हासिल करना महंगा हो सकता है। एक प्रसारण में लाखों दर्शक उस उपकरण को देख सकते हैं। उसके बाद सोशल मीडिया, समाचार वेबसाइटों और तकनीकी मंचों पर उसकी चर्चा फैल सकती है।
यहां क्रिकेट और उपभोक्ता तकनीक का एक नया संबंध दिखाई देता है। सामान्यतः खेल कंपनियों को विज्ञापन, प्रायोजन और प्रसारण अधिकारों के माध्यम से उपभोक्ता उत्पादों के लिए मंच उपलब्ध कराता है। इस मामले में एक तकनीकी उत्पाद खिलाड़ी के शरीर पर दिखाई देकर खेल के भीतर प्रवेश करता है।
यह बदलाव अपने आप में महत्वपूर्ण है, लेकिन इससे किसी कंपनी की बिक्री, निवेश या बाजार हिस्सेदारी के बारे में कोई निश्चित निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता। उपलब्ध रिपोर्टों में Temple की बिक्री, राजस्व, बाजार हिस्सेदारी या गिल के साथ किसी औपचारिक प्रायोजन समझौते की पुष्टि नहीं है। इसलिए इसे प्रमाणित विज्ञापन अभियान कहना भी उचित नहीं होगा।
खिलाड़ी की व्यक्तिगत पसंद और व्यावसायिक समर्थन के बीच अंतर करना आवश्यक है। यदि कोई खिलाड़ी स्वेच्छा से किसी उपकरण का परीक्षण कर रहा है, तो यह एक बात है। यदि उसे किसी ब्रांड के प्रचार के लिए भुगतान किया गया है, तो वह दूसरी बात है। दोनों परिस्थितियों में पारदर्शिता आवश्यक है।
मेरा अनुभव है कि खेल उद्योग में किसी नई तकनीक की लोकप्रियता अक्सर उसके वास्तविक प्रदर्शन संबंधी लाभ से पहले बढ़ती है। पहले खिलाड़ी उसे पहनते दिखाई देते हैं, फिर मीडिया उसकी विशेषताओं की चर्चा करता है और अंत में उपभोक्ता उसके प्रभाव के बारे में सवाल पूछते हैं। वैज्ञानिक प्रमाण इस क्रम में बाद में आता है।
Temple के मामले में भी इस क्रम को उलटने की आवश्यकता है। उत्पाद की लोकप्रियता से पहले उसकी मापन क्षमता, विश्वसनीयता और उपयोगिता का मूल्यांकन होना चाहिए। यदि स्वतंत्र अध्ययन सकारात्मक परिणाम देते हैं, तो उसका खेल विज्ञान में स्थान मजबूत होगा। यदि नहीं, तो उसे एक प्रयोगात्मक उपभोक्ता उपकरण के रूप में ही देखना चाहिए।
भारतीय क्रिकेट के लिए अगला चरण क्या हो सकता है?
भारत में खेल विज्ञान का दायरा लगातार बढ़ रहा है। राष्ट्रीय टीमों, घरेलू क्रिकेट, अकादमियों और फ्रेंचाइजी क्रिकेट में खिलाड़ियों के कार्यभार, रिकवरी और फिटनेस की निगरानी महत्वपूर्ण होती जा रही है। लेकिन उपकरण खरीदना और उनका वैज्ञानिक उपयोग करना अलग-अलग काम हैं।
किसी टीम के पास दर्जनों फिटनेस ट्रैकर होने से उसका प्रदर्शन विज्ञान कार्यक्रम अपने आप बेहतर नहीं हो जाता। वास्तविक क्षमता इस बात पर निर्भर करती है कि डेटा कौन पढ़ता है, उसका विश्लेषण कैसे किया जाता है और उससे प्रशिक्षण में क्या बदलाव किए जाते हैं।
यदि Temple जैसे उपकरण भविष्य में भारतीय टीम के खेल विज्ञान कार्यक्रम में शामिल होते हैं, तो उन्हें पहले प्रयोगशाला और प्रशिक्षण वातावरण में परखा जाना चाहिए। अलग-अलग खिलाड़ियों के लिए आधाररेखा बनाई जानी चाहिए। गेंदबाज, बल्लेबाज और विकेटकीपर के लिए अलग-अलग संदर्भ तैयार किए जाने चाहिए।
एक तेज गेंदबाज के लिए लगातार स्पेल, गेंदों की संख्या, रन-अप और रिकवरी महत्वपूर्ण होंगे। शीर्ष क्रम के बल्लेबाज के लिए लंबी पारी, एकाग्रता और मानसिक थकान के संकेत उपयोगी हो सकते हैं। विकेटकीपर के लिए लंबे समय तक स्क्वाट स्थिति में रहना और बार-बार विस्फोटक गतिविधियां करना अलग प्रकार का भार पैदा करता है।
इसलिए सभी खिलाड़ियों को एक ही स्कोर के आधार पर स्वस्थ या थका हुआ घोषित करना उचित नहीं होगा। भारतीय क्रिकेट को अधिक डेटा की आवश्यकता है, लेकिन उससे भी अधिक आवश्यकता ऐसे विशेषज्ञों की है जो उस डेटा का सही अर्थ समझ सकें।
यहां चयन प्रक्रिया से जुड़ा एक संभावित बदलाव भी सामने आता है। भविष्य में टीम प्रबंधन केवल यह नहीं देख सकता कि खिलाड़ी ने पिछले दस मैचों में कितने रन बनाए। वह यह भी देख सकता है कि खिलाड़ी लगातार मुकाबलों के बीच कितनी अच्छी तरह रिकवर कर रहा है। हालांकि, ऐसा डेटा चयन का एक सहायक संकेत होना चाहिए, अकेला निर्णायक आधार नहीं।
भारत का क्रिकेट कैलेंडर अंतरराष्ट्रीय मुकाबलों, घरेलू टूर्नामेंटों और फ्रेंचाइजी प्रतियोगिताओं के बीच काफी व्यस्त रहता है। इस परिस्थिति में कार्यभार प्रबंधन का महत्व बढ़ता है। लेकिन तकनीक को विश्राम, उचित प्रशिक्षण और चिकित्सकीय निगरानी का विकल्प नहीं बनाया जा सकता।
असली परीक्षा अगले मैच में नहीं, अगले डेटा चक्र में होगी
शुभमन गिल के माथे पर दिखाई दिया Temple उपकरण एक दिलचस्प तकनीकी प्रयोग को क्रिकेट की मुख्यधारा में ले आया है। फिलहाल उसके कारण भारतीय कप्तान की बल्लेबाजी बेहतर हुई या नहीं, इसका कोई प्रमाण उपलब्ध नहीं है। इसी तरह उसके उपयोग को लेकर किसी नियम उल्लंघन की पुष्टि भी नहीं हुई है।
इसलिए कहानी को सनसनीखेज बनाने के बजाय तीन तथ्यों पर ध्यान देना चाहिए। पहला, Temple मस्तिष्क के आसपास रक्त प्रवाह से जुड़े संकेतों और शारीरिक तनाव की निगरानी का प्रयास करने वाला पहनने योग्य उपकरण है। दूसरा, ICC संचार उपकरणों पर प्रतिबंध लगाता है, लेकिन किसी निष्क्रिय निगरानी उपकरण की स्थिति का निर्णय उसकी वास्तविक तकनीकी क्षमता और लागू नियमों के अनुसार होगा। तीसरा, खिलाड़ी के निजी बायोमेट्रिक डेटा का उपयोग और स्वामित्व भविष्य की खेल तकनीक के लिए एक महत्वपूर्ण प्रशासनिक मुद्दा है।
अगले कुछ सप्ताह में जिन संकेतों पर ध्यान देना चाहिए, उनमें ICC या BCCI की आधिकारिक स्पष्टीकरण संबंधी प्रतिक्रिया, गिल द्वारा उपकरण का लगातार इस्तेमाल, अन्य खिलाड़ियों की भागीदारी और Temple की स्वतंत्र वैज्ञानिक जांच शामिल हैं। यदि उपकरण को प्रशिक्षण और रिकवरी में उपयोगी पाया जाता है, तो उसका प्रभाव क्रिकेट के मैदान से कहीं आगे जा सकता है। यदि उसके डेटा की विश्वसनीयता स्थापित नहीं होती, तो उसकी चर्चा मुख्यतः उपभोक्ता तकनीक और विपणन तक सीमित रह सकती है।
मैंने अपना workload ledger तैयार करते समय सीखा था कि किसी खिलाड़ी की क्षमता को समझने के लिए केवल उसकी उपलब्धि देखना पर्याप्त नहीं होता। उसके पीछे की प्रक्रिया भी समझनी पड़ती है। Russia taught me that space is a ledger with twenty columns. खेल विज्ञान ने इसी सोच को शरीर और प्रदर्शन के विश्लेषण तक पहुंचाया है।
लेकिन इस बार अगला सवाल केवल डेटा की सटीकता का नहीं है। सवाल यह है कि क्या क्रिकेट अपने नियमों, खिलाड़ियों की निजता और प्रतिस्पर्धात्मक निष्पक्षता को सुरक्षित रखते हुए ऐसी तकनीक को अपनाने के लिए तैयार है?